Site-urile de stiri nu stiu sa socializeze

Un articol foarte bun care merita citit de cei care se ocupa cu site-urile de stiri ca realitatea.net, antena3.ro, stirileprotv.ro, hotnews.ro, gsp.ro si altele.

Eu unul nu sunt la curent ca vreun site de la noi sa “socializeze”, adica sa permita utilizatorilor sa faca social commenting, live blogging, sa dea share, sa promoveze articolele pe marile retele sociale ca Twitter si Facebook.

In State este o adevarata competitie intre site-uri precum CNN, NYT, WSJ in a gasi noi modalitati de a atrage vizitatori si ai face sa revina.

Ce-i drept, retelele sociale la noi sunt folosite mult mai putin, dar chiar si cu acel putin se poate aduce un adaos de 10-20% mai multi vizitarori.

In plus, a fi social este trendy, da un plus de imagine.
Oricum cititi articolul ca sa va faceti o imagine cum un site ca al New York Time a ajuns sa aibe o treime de vizitatori veniti de pe Twitter si Facebook.


9am.ro reloaded

Mihai Seceleanu a făcut publice numărul de vizite pe 9am.ro/comunitate, tag spamul responsabil pentru indexarea a peste 40% din numărul total de pagini pe care le afișează 9am.ro.

Google Analytics arată că doar 1.75% din numărul total de vizite vin pe search spam. Personal sunt puțin surprins de acest procent. M-aș fi așteptat să fie ceva mai mare.

Nu sunt specialist în SEO spam, nu sunt specialist in spam deloc, de aceea nu-mi dau seama dacă acest procent măsoară o anumită eficiență a spamului.

Pentru mail spam știu că această eficiență se plasează undeva în plaja de 5%-10% pentru mass-mail untargeted și de aceea, extrapolând, m-am așteptat ca și SEO spamul de pe 9am.ro/comunitate să fie măcar 5%.

Să lămurim însă un lucru. În ceea ce mă privește, nu am zis că traficul 9am.ro este generat exclusiv de spam sau că spamul reprezintă principala sursă de trafic. Am zis că 9am.ro/comunitate este SEO spam. 1,75% demonstrează mai degrabă o eficiență redusă în a genera trafic prin astfel de măsuri.

De ce consider că 9am.ro/comunitate este SEO spam?
Unul din trucurile de a obține o vizibilitate sporită în căutările google este prin duplicarea conținutului (mirror pages).
Toate profilele pe 9am.ro/comunitate sunt practic asemănătoare, cuvintele indexabile sunt în cea mai mare măsură aceleași. Cine este curios și va naviga cu lynx (robotzeii google văd exact ca lynxul) va observa că nu poate diferenția 2 pagini de profil de pe 9m.ro/comunitate. Diferă doar câteva cuvinte (sexul, vârsta, username-ul) din cele câteva sute.

De aceea nu înțeleg de ce pentru un trafic în plus de maxim 2%, permiți indexarea a 600.000 de pagini irelevante și duplicate, expunându-te riscului de a fi sancționat de google, când se poate onorabil interzice indexarea în robots.txt așa cum explică bobby voicu pe capslock.ro.

Iar dacă, tehnic, SEO spamul de pe 9am.ro/comunitate este discutabil, din punct de vedere moral și etic, pentru un site de știri, lucrurile sunt clare, și devin din ce în ce mai clare cu cât românii devin și ei mai cultivați când vine vorba de internet și etica sa.


Top SEO spam

In razboiul SEO spam declansat ca urmare a rezultatelor SATI, Realitatea a iesit cea mai sifonata, fiind acuzata de Hotnews de seo spam si de Antena 3 de furt de continut.

Am facut un mic studiu sa vad cum sta treaba (vezi tabelul embedded)

Astfel cei mai mari SEO spammeri par a fi 9am.ro si antena3.ro. De departe insa 9am.ro bate tot ce misca cu o rata de spam de peste 40%1 si cantaresc 80% din totalul seo spamului.2

Cei mai cuminti sunt exact cei care se acuza, Hotnews si Realitatea cu rate de 4.71% si 0.50%.

Ca un punct de reper: am luat cnn noua editie (less spam) edition.cnn.com unde exista 215,000 pagini si linkul de tag site:topics.edition.cnn.com unde exista 6,020 taguri. Pentru CNN obtinem astfel o rata de 2,8%. Personal cred ca o rata de pana in 10% este acceptabila.


  1. Rata de spam este improriu spus. In fapt rata spamului reprezinta numarul de pagina tag raportate la numarul total de pagini
  2. Cele 40% cantaresc cu atat mai greu cu cat 9am.ro au aproape 1,5 milioane de pagini.